比特币扩容之争的本质是什么？比特币扩容之争并不是从去年开始的，更不是从2013年或2011年开始的。比特币诞生之时扩容问题就已经存在，甚至存在于中本聪正式发行这种加密货币之前。自那时开始，争论就从未停止，首先，小编不同意 "本次区块扩容已经不再是一个技术问题，而是一场利益之争导致的政治问题。" 这个观点。作为一个普通的持币者，相信大家只希望比特币价格上涨，只希望这个思考了两年的问题快点得到解决。如果非要说有"利益之争",只为自己的利益说话，同时我希望我说的话对比特币的发展能够起到促进的作用。
在小编看来这次比特币的扩容之争，是一个"经济问题",而非技术问题，也不是所谓的政治问题。扩容的问题简单来说就是"选择把单个区块链的体积限制1MB比较好，还是选择进行不断地扩容比较好":
A.如果把区块何种限制在1MB,那么比特币区块链网络的安全就靠不断提高手续费用来维持;
B.如果选择不断地进行区块链扩容，那么比特币区块链网络的安全就靠不断增加交易数量来维持;
不论选择方案A还是方案B,目的都是为了收取足够的手续费用，以维护网络的安全。站在矿工利益的角度，打个恰当的比喻：是愿意做大量利润低的小件商品批发，还是愿意做少数利润高的大额交易。但是事实上比特币扩容的问题又远比上述的比喻要复杂得多，任何比喻或者类比都是不恰当的。
其实比特币扩容的方案有很多，在历史上也经历了很多的迭代，总体来说分为两种方式，一种是不碰比特币本身的区块，用闪电网络去进行比特币的结算，将大量的交易，放在比特币本身网络之外。另一种是直接扩大比特币区块的大小。
什么是闪电网络，我们打个比方和几个朋友在一块打麻将，不会每一轮都是结算，而是在结束，最后进行清算，a欠b10元，b线c20元，最后就是a给c10元，b给c10元就可以了。
闪电网络就会把很多小额的这种转账先进行记账就进行结算，这样比特币的网络就不会被大量的小额转账的交易所占据，但是这个技术目前还没有发展成熟，并且闪电网络需要在隔离见证的基础之上才能去应用，目前还没有被大规模的应用，所以大家把目光又放到了比特币区块本身大小上，关于这句话本身的大小和扩容，是真的在技术上相对来说比较成熟的方式。
比特币扩容过程中被广泛接受的区块大小是?
32MB，比特币的扩容问题来自一个很直接的现实，那就是保存在比特币区块链上的数据块的物理大小限制是1MB。 区块最大可以达到32MB，当时平均每个区块大小为1~2KB。 有人认为区块链大小上限过高容易造成计算机资源的浪费，还容易发生DDOS攻击(至于什么是DDOS攻击不懂的可以参读此文DDoS攻击方式和原理)，因此为了保证比特币系统的安全与稳定，中本聪决定临时将区块大小限定在1MB。 【拓展资料】比特币（Bitcoin）的概念最初由中本聪在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式诞生。 与大多数货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。 P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。 基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。 这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。 比特币其总数量有限，该货币系统曾在4年内只有不超过1050万个，之后的总数量将被永久限制在2100万个。 2024年9月24日，中国人民银行发布进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知。 通知指出，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。 每当比特币进入主流媒体的视野时，主流媒体总会请一些主流经济学家分析一下比特币。 早先，这些分析总是集中在比特币是不是骗局。 而现如今的分析总是集中在比特币能否成为未来的主流货币。 而这其中争论的焦点又往往集中在比特币的通缩特性上。 。
比特币和闪电比特币有什么区别？
与BCH和BSV等分叉币相比，闪电比特币LBTC同样是源自于比特币，其诞生的初衷也是为了解决比特币本身所存在的一些不足和缺陷，但是LBTC最大的不同在于采用了DPoS共识机制，而不是PoW共识机制，其所带来的最显著的好处有以下几点：一是大大提高了性能，众所周知比特币的每秒转账数也就是TPS只有7左右，其他采用PoW共识机制的比特币分叉币也都相差无几，而LBTC的TPS理论值可达2800，目前实际水平可以达到1000以上，性能提升了好几个数量级。 快如闪电这句口号绝非虚言，有兴趣的朋友可以到LBTC或者cobo钱包官网下载一个钱包体验一下。 二是大大降低了能源消耗和参与门槛，众所周知，以比特币为代表的PoW挖矿所导致的高额能源消耗一直为外界所诟病，同时由于挖矿早已成为重资产行业，矿机、矿场等领域也已被少数大玩家所垄断，普通的中小投资者和新晋厂商基本没有生存的空间，形成了强者恒强的局面。 而PoS/DPoS类币种只需要普通的PC甚至手机就可以运行钱包并进行staking，从而获得收益。 三是引入了链上治理，在民主和效率之间取得了很好的平衡，同时通过投票和staking的机制鼓励用户积极参与社区事务。 在PoW的世界里，算力即权力，简单粗暴；在PoS的世界里，谁持有的币更多，谁就拥有更大的话语权和收益权。 而在DPoS的世界里，则并不是简单地看谁持有的币更多，同时还需要得到社区的广泛支持，才能代表社区行使权力。 同时，广大中小用户也有机会发起议案，表达自己的诉求，并参与决策。 由于比特币上面已经承载了太多的利益，使得大家对于比特币的任何一点点改进都非常的谨小慎微，并且步伐非常的缓慢，这才导致了社区的分裂，产生了众多的分叉币。 然而事实上，相对于比特币而言，不论是BCH还是BSV，所进行的改进都相当有限，因此各方面的提升其实也很有限。 因此，如果你仔细的审视一下LBTC，会发现其实这是一个非常有意思的比特币分叉币，我认为它是基于比特币的一个非常大胆和有想象力的实验。 如果说莱特币在很多时候都为比特币充当了新技术和新想法的试验田，那么LBTC则可以被看成是变化更大，改变更为彻底的比特币试验田。 刚刚前面提到，比特币在推广和使用中遇到的最大障碍之一就是TPS过低，无法承载高频次的交易。 与比特币及其比较知名的一些分叉币比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了几个数量级，实际的TPS可以达到1000以上。 增加TPS可以通过减少验证时间的方式，但不可避免的会在安全性或分散性上有所牺牲。 如果TPS盲目增加，区块链将完全牺牲“去中心化”。 与此同时，对矿工的机器配置要求也会更严苛，如果它不能及时上传交易，那么将会产生更多未完成的交易，隐藏的危险也就越大。 虽然EOS使用21个超级节点来实现高效率，但它也牺牲了部分“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潜在风险。 最近一两年不少公链项目盲目追求高TPS，动辄声称达到了几万、十几万甚至上百万的TPS。 有的项目方为了刷高TPS，购买数百万的设备在一个实验室内进行测试只是起到PR的效果或者自娱自乐，这样的高TPS是没有意义的，即使能够达到或者接近这样的数字，对于目前的市场需求来说，也属于性能过剩，势必造成不必要的资源浪费。 根据相关研究机构测算，即使公有链每天处理1亿笔交易，千位级的TPS也足够了。 值得注意的是，Facebook即将推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有着高达27亿的用户，这个数字应该也是他们在深思熟虑后确定下来的。 这意味着目前LBTC的TPS已能满足每天处理1亿笔交易的需求，这个性能是相当务实的，在未来数年内完全能够满足全球用户的需求。 而且LBTC也具备高度的可扩展性，随着全球互联网基础设施的进一步完善，LBTC的性能还将继续提升。 可以说当前LBTC在效率、安全性和去中心化程度这个“不可能三角”当中找到了一个很好的平衡点。 在很多比特币的原教旨主义者看来，只有中本聪所选择的PoW这条道路才是唯一正途。 PoW共识机制已经经历了近10年的稳定运行和持续的市场考验，而DPoS从诞生至今也已经6年多了。 那么我们不妨来做个实验如何，看看把比特币和DPoS结合到一起会产生怎样奇妙的化学反应呢？如果这个DPoS版的比特币同样也能经受住10年的持续考验，我们是否仍然还要坚持只有PoW才是比特币的唯一正途呢？当然，这个问题我们现在还没有确切的答案，时间会证明一切。 尽管我也自诩为比特币的信徒，但我觉得LBTC的存在是非常有意义的，这个意义并不是说要取代比特币，或者像其他一些分叉币的粉丝那样觉得只有自己所拥护的那个分支才是真正的比特币，而是在技术上探求更多更广的可能性，对比特币形成有益的补充。
比特币现金会不会成为下一个以太坊经典
2017年8月1日一种基于比特币原链的新型区块链资产比特币现金（BCC）横空出世，一时间成为了大街小巷热议的话题，市直一度突破70亿美元，成为仅次于比特币、以太坊的数字货币。 比特币现金在这一过程中也尽力了过山车式的价格波动，这让人们不禁想起了以太坊经典，把比特币现金和以太坊经典作对比，那么，比特币现金是否会成为下一个比特币经典呢？他们的相似之处都是因为理念的不同，通过一次硬分叉的方式产生的一种新型区块链资产，和主链分离之后走向了独立的发展道路，也都经历了价格过山车式的波动，都继承了原链的衣钵，改变较少。 但也存在诸多的不同之处：1、产生的背景不同：2016年6月全球最大以太坊项目TheDAO被盗360万个以太坊，市直高达6000万美元，这对当时刚刚起步的以太坊社区来说是致命。 创始人Vitalik Buterin和社区大部分认为不能就这样算了，社区通过网络投票的方式决定对以太坊交易进行回滚。 而以太坊社区的一少部分人认为这违背了区块链不可逆的原则，是对规则的破坏，继续坚持发展以太坊原链，以太坊经典由此诞生，走向了独立发展的道路。 比特币现金是长达三年之久的比特币扩容之争的产物，一方面，一部分坚持大区块的社区成员和开发者厌倦了无休止的争论，社区共识方案纽约共识虽然取得了阶段性的胜利，但未来依旧不明朗，大区块的支持者希望走向独立的发展道路；另一方面，大区块的在社区支持率也是非常之高，BU扩容方案虽然经常出现BUG，但依旧获得了全网40%的算力支持，比特币现金脱胎于BU扩容方案，延续了中本聪设计比特币的初衷，在技术上作出了一定的改变，是一种新型的技术尝试。 在这种大背景下，比特币现金应运而生，适应了时代的发展潮流。 2、关注度和影响力不同比特币现金的前身是比特币，是比特币的阮生兄弟，而比特币是全球数字货币的霸主。 比特币向现金和主链分离之后和比特币走向了不同的发展道路。 比特币现金可以说是含住金钥匙诞生的，一经问世就获得了社区的广泛关注，成为社区讨论的焦点，新闻满天飞，国内外的众多的主流交易平台也多选择支持。 价格在经过短暂的调整之后逐渐回归了理性，市直一度名列前三，至今仍排在第四。 以太经典的前身是以太坊，以太坊在今年才登上全球数字货币第二把交椅，在2016年的时候知名度和社区影响力都不是太高。 分裂出来的以太坊经典更是被社区各种不看好，上线的平台少之又少，价格是一路狂跌。 以太坊经典在社区的关注度和影响力一直不高，市直迟迟进不了前十，社区讨论和媒体关注机会没有，在经过几轮的爆发之后市直也只是排到了第九。 综上所述，无论是关注度和社区影响力，还是产生的历史背景，比特币现金和以太坊经典都是不可同日而语，比特币现金未来的发展将会更加美好，如果比特币社区依旧是内讧不断，不思进取，拒绝改变，比特币现金是有机会撼动比特币霸主地位，取而代之的。