闪电网络自2016年被提出以来一直备受争议，作为BTC的扩容解决方案，比特币社区成千上万的人表达了他们对闪电网络不起作用的看法。现在，实施一年半之后，它仍然饱受质疑，因为它的集中化，路由问题和糟糕的用户体验。
闪电网络是什么?
在2016/2017年比特币扩展辩论期间，闪电网络和其他第二层解决方案被认为是网络的最佳前进路径，而不是增加出块。闪电网络使用路由支付渠道技术，是Satoshi当天讨论过的东西。
两个用户可以在不触及区块链的情况下在彼此之间来回发送比特币，而不是将交易广播到整个网络。即使你没有直接使用它们的渠道，闪电网络的想法是能够支付给世界上的任何人。
我们先从付款渠道开始吧。例如，假设Alice和Bob想要进行交易。他们各自为1 BTC的付款渠道提供资金。这种“资金”只是一种特殊的地址，可以把它想象成一根绳子上的珠子，它们各自的两侧都有相同数量的珠子。如果爱丽丝想要付给鲍勃，她可以将珠子滑到他身边。
实际上，那些“珠子”是签名交易，双方都签署了交易，但他们没有广播。如果任何一方想要结束频道并提取资金，他们可以简单地广播最后签署的交易，并且余额将在区块链上结算。所以Alice可以发送Bob 0.1比特币，Bob可以来回发送0.2，直到一方不再希望保持频道激活。
现在，让我们带来Carol。他把一些商品卖给了Alice，但他没有Alice的频道。但是，他确实有一个与Bob合作的渠道，通过一些加密技术，Alice可以向Bob汇款，而Bob又会将一些珠子滑到Carol身上。这是以一种无信任，安全的方式完成，每一方都可以验证结果。
闪电网络的经济学
这个想法是每个节点都会有一些被动收入，因为路由节点可以收取少量费用来路由交易。这些费用可能非常低，甚至是低于这些费用。
根据BitcoinVisuals.com，目前只有不到10,000个LN节点运行。网络容量或当前锁定在LN节点中的比特币数量大约为850比特币，约为900万美元。这个数字近几个月来一直在下降，从今年4月的近1100比特币的高位回落。
虽然这听起来像是一个很高的数字，但实际只占今天比特币流通量的0.0047%。
最重要的是，一个名为LNBig.com的组织目前在LN上控制了约500万美元的BTC。节点之间有超过1800个支付渠道，它们是LN上最大的实体。
在Reddit上，LNBig谈到了他们的费用结构以及他们对LN未来的展望，我每天通过所有节点进行200-300次交易，最多600次。在佣金上，我每天可以获得5,000-10,000个坐席。它的价格是0.4-0.8美元。最多每月20美元，而在频道开放时我花了大概一千多美元，因此，现在没有收益。
锁定了500万美元的20美元收入。换句话说，这是锁定在网络中的每百万美元每年48美元的回报。打开和关闭渠道的成本为1,000美元，更不用说运行所有这些节点所需的硬件，似乎整个LNBig操作都是纯粹的慈善事业。
在Reddit的帖子中，LNBig还表示他们几个月前就开始关闭未使用/无响应的频道，因此，网络容量下降超过200 BTC。
闪电网络还能有效吗?
尽管网络在2019年上半年大规模增长，但频道数量和网络容量仍在下降。
以太坊创始人VitalikButerin在Twitter上发布了关于第二层技术的文章，特别讲述了以太坊自己的LN版本，称为Plasma。他表示，随着时间的推移，我对越来越多的脱链数据L2变得越来越悲观。他们只是很难建立，需要太多关于激励的应用层推理，并且难以概括。
尽管一些支持者声称它现在正常工作，但如果闪电网络能够兑现其一些承诺，则需要进行更多开发工作。需要让钱包全天候保持在线状态，否则汇款之前无法收到钱，甚至可能在电脑崩溃时丢失所有钱，这些都让人们对使用闪电网络感到谨慎。
像拼接原子多路径和其他技术这样的新技术，可能将闪电网络从其当前所在的困境中走出来。但截至目前，在闪电网络实施首次发布后一年半的时间里，事情并不乐观。
什么是比特币的扩容？为什么要扩容？
每个区块大小是一兆，大概能容纳一千多条交易的信息，如果你上一个比特币区块链浏览器上去观看的话，你会查到现在每一个区块大概都是一兆左右，已经达到了区块容量的上限，如果比特币的网络的转账越来越多，很多交易就不会在交易发生后第一个发生的区块被打包和确认。 可能要等好几个区块或者时间更长，在比特币的历史上曾经遭遇过几次粉尘攻击，其中就有很多交易者在交易所（币汇）制造大量的小额转账，粉尘攻击就是有人制造出大量的小额转账，使得网络中有大量的待确认的交易，导致正常的转账不能够被确认，确认时间被延迟，影响网络的正常运转。 很多交易者的交易等待两天或者是更久才得到确认，虽然粉尘攻击是非常极端的例子，但是看现在的比特币的网络，正常的转账量，已经远远超出了他能够承受的最大的容量，每个区块大小现在都是一兆，所以扩大比特币区块容量，突破现有一兆大小的限制，这个过程叫做扩容。
lbtc闪电比特币怎么样
lbtc闪电比特币怎么样LBTC是一种基于比特币网络的分叉货币，它支持闪电网络技术，因此也被称为“闪电比特币”。 闪电网络是一种第二层解决方案，旨在解决比特币网络的可扩展性问题。 它允许用户在不必等待区块确认的情况下进行快速、低成本的交易。 这是通过在区块链上创建一个“多签钱包通道”，在这个通道上进行交易，并最终将结果记录在区块链上来实现的。 LBTC使用了与比特币相同的共识算法（ProofofWork），因此它的交易处理速度与比特币相当。 但是，由于其支持闪电网络技术，因此它的交易速度和费用可以远高于比特币网络。 与比特币相比，LBTC的主要优势在于其闪电网络技术。 这意味着用户可以在网络上进行更快、更便宜的交易，同时也可以保持与比特币相同的安全性和去中心化特性。 然而，与任何加密货币一样，LBTC也存在一些风险和不确定性。 用户应该了解其价格波动、市场流动性和安全性等因素，并在做出任何投资决策前进行充分的调查和风险评估。
比特币和闪电比特币有什么区别？
与BCH和BSV等分叉币相比，闪电比特币LBTC同样是源自于比特币，其诞生的初衷也是为了解决比特币本身所存在的一些不足和缺陷，但是LBTC最大的不同在于采用了DPoS共识机制，而不是PoW共识机制，其所带来的最显著的好处有以下几点：一是大大提高了性能，众所周知比特币的每秒转账数也就是TPS只有7左右，其他采用PoW共识机制的比特币分叉币也都相差无几，而LBTC的TPS理论值可达2800，目前实际水平可以达到1000以上，性能提升了好几个数量级。 快如闪电这句口号绝非虚言，有兴趣的朋友可以到LBTC或者cobo钱包官网下载一个钱包体验一下。 二是大大降低了能源消耗和参与门槛，众所周知，以比特币为代表的PoW挖矿所导致的高额能源消耗一直为外界所诟病，同时由于挖矿早已成为重资产行业，矿机、矿场等领域也已被少数大玩家所垄断，普通的中小投资者和新晋厂商基本没有生存的空间，形成了强者恒强的局面。 而PoS/DPoS类币种只需要普通的PC甚至手机就可以运行钱包并进行staking，从而获得收益。 三是引入了链上治理，在民主和效率之间取得了很好的平衡，同时通过投票和staking的机制鼓励用户积极参与社区事务。 在PoW的世界里，算力即权力，简单粗暴；在PoS的世界里，谁持有的币更多，谁就拥有更大的话语权和收益权。 而在DPoS的世界里，则并不是简单地看谁持有的币更多，同时还需要得到社区的广泛支持，才能代表社区行使权力。 同时，广大中小用户也有机会发起议案，表达自己的诉求，并参与决策。 由于比特币上面已经承载了太多的利益，使得大家对于比特币的任何一点点改进都非常的谨小慎微，并且步伐非常的缓慢，这才导致了社区的分裂，产生了众多的分叉币。 然而事实上，相对于比特币而言，不论是BCH还是BSV，所进行的改进都相当有限，因此各方面的提升其实也很有限。 因此，如果你仔细的审视一下LBTC，会发现其实这是一个非常有意思的比特币分叉币，我认为它是基于比特币的一个非常大胆和有想象力的实验。 如果说莱特币在很多时候都为比特币充当了新技术和新想法的试验田，那么LBTC则可以被看成是变化更大，改变更为彻底的比特币试验田。 刚刚前面提到，比特币在推广和使用中遇到的最大障碍之一就是TPS过低，无法承载高频次的交易。 与比特币及其比较知名的一些分叉币比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了几个数量级，实际的TPS可以达到1000以上。 增加TPS可以通过减少验证时间的方式，但不可避免的会在安全性或分散性上有所牺牲。 如果TPS盲目增加，区块链将完全牺牲“去中心化”。 与此同时，对矿工的机器配置要求也会更严苛，如果它不能及时上传交易，那么将会产生更多未完成的交易，隐藏的危险也就越大。 虽然EOS使用21个超级节点来实现高效率，但它也牺牲了部分“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潜在风险。 最近一两年不少公链项目盲目追求高TPS，动辄声称达到了几万、十几万甚至上百万的TPS。 有的项目方为了刷高TPS，购买数百万的设备在一个实验室内进行测试只是起到PR的效果或者自娱自乐，这样的高TPS是没有意义的，即使能够达到或者接近这样的数字，对于目前的市场需求来说，也属于性能过剩，势必造成不必要的资源浪费。 根据相关研究机构测算，即使公有链每天处理1亿笔交易，千位级的TPS也足够了。 值得注意的是，Facebook即将推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有着高达27亿的用户，这个数字应该也是他们在深思熟虑后确定下来的。 这意味着目前LBTC的TPS已能满足每天处理1亿笔交易的需求，这个性能是相当务实的，在未来数年内完全能够满足全球用户的需求。 而且LBTC也具备高度的可扩展性，随着全球互联网基础设施的进一步完善，LBTC的性能还将继续提升。 可以说当前LBTC在效率、安全性和去中心化程度这个“不可能三角”当中找到了一个很好的平衡点。 在很多比特币的原教旨主义者看来，只有中本聪所选择的PoW这条道路才是唯一正途。 PoW共识机制已经经历了近10年的稳定运行和持续的市场考验，而DPoS从诞生至今也已经6年多了。 那么我们不妨来做个实验如何，看看把比特币和DPoS结合到一起会产生怎样奇妙的化学反应呢？如果这个DPoS版的比特币同样也能经受住10年的持续考验，我们是否仍然还要坚持只有PoW才是比特币的唯一正途呢？当然，这个问题我们现在还没有确切的答案，时间会证明一切。 尽管我也自诩为比特币的信徒，但我觉得LBTC的存在是非常有意义的，这个意义并不是说要取代比特币，或者像其他一些分叉币的粉丝那样觉得只有自己所拥护的那个分支才是真正的比特币，而是在技术上探求更多更广的可能性，对比特币形成有益的补充。